Zustimmung finden? Datenintegration für Post-DSGVO-Architektur

Im Anschluss an den Artikel vom letzten Monat skizzieren wir eine Lösung, die es ermöglicht, Transparenz über due Datenbestände ihres Unternehmens zu erlangen…

In unserem letzten Artikel sprachen wir von den "Datenträumern" - von Marketingfachleuten - die den Wert ihrer Daten klar vor Augen haben, aber nicht in der Lage sind, "Big Data" in der Realität umzusetzen. Die Massendaten, von denen ihre Adtech-Partner gerne behaupten, dass sie auf Knopfdruck verfügbar sind, haben sich als schwierig zu beschaffen erwiesen, zumindest in den meisten großen Unternehmen.

Bei der Überprüfung stellten wir fest, dass fragmentierte Datensilos und veraltete Architekturen eine monolithische Aufgabe in eine bruchstückhafte verwandeln. Dennoch kamen wir zu dem Schluss, dass es Ansätze gibt, die die Datenintegration erleichtern können, allerdings mit Schwächen. Der erste Ansatz, das Ersetzen des gesamten Marketing-Stacks, brachte Kosten, Zeit und Aufwand mit sich. Die zweite Variante, die Einführung von Einzellösungen für jede Herausforderung, führte lediglich zu noch mehr Problemen, die eine vielfältige technologische Architektur mit sich bringt. Als Lösung schlugen wir FunnelConnect von Teavaro vor, um die Probleme mit uneinheitlichen Daten zu lösen. In diesem Monat schauen wir uns ein konkretes GDPR-bezogenes Beispiel dafür an.

GDPR und die Verschärfung der Fragmentierung in Unternehmen

Der von Teavaro vorgeschlagene Ansatz ist ein schrittweiser Wandel, aber für das GDPR-Szenario bedeutete ein begrenzter Zeitraum, dass große Unternehmen in einem Zeitplan gefangen waren, der nur auf die Erfüllung der GDPR-Anforderungen abzielte und nicht auf Effizienz, Design oder Kohäsion. Dieser Ansatz hat zweifelsohne zu Problemen geführt.

Aufgrund der schieren Größe der Unternehmen war keine Einzellösung für die Datenschutzgrundverordnung wirklich umsetzbar. Komplexe IT- und Geschäftsprozess-Strukturen wurden analysiert, bewertet und in verschiedene Lösungen neben der bestehenden Architektur und auf der Grundlage einzelner Abteilungen und Bereiche eingezwängt, anstatt einen ganzheitlichen Ansatz zu verfolgen. Diese übereilten Reaktionen haben bei der Implementierung von Lösungen zu einer weiteren Aufspaltung geführt, wobei fragmentierte Datenbestände für bestehende und neue Datensätze eingerichtet wurden. Aus der Datenperspektive betrachtet, können Kontaktpunkte mit Kunden, Datensysteme und sogar unterschiedliche IT-Stacks, die auf verschiedene Geschäftseinheiten ausgerichtet sind, die Daten zu einem einzelnen Kunden über die Datenarchitektur des gesamten Unternehmens verstreuen.

Um sich auf eine bestimmte Anforderung der DSGVO zu konzentrieren, wurden die Zustimmungen und Genehmigungen der Kunden oft auf diese Weise lokalisiert. Ein Einzelhandelskonzern könnte beispielsweise die GDPR-Anforderungen für jede Marke einzeln behandeln, so dass jede Marke ein spezifisches Kundenprofil hat, das mit den jeweiligen Genehmigungen und Zustimmungen verknüpft ist. Selbst innerhalb des Markenunternehmens können die Berechtigungen an einem anderen Ort gespeichert werden, z. B. als Vertragsdaten, Traffic-Daten usw. Bei mehreren Kundenprofilen über mehrere Marken hinweg kann es sich jedoch um ein und dieselbe Person handeln. Darüber hinaus gibt es keine Vorlage dafür, wie die Daten angeordnet werden. So könnten die Permissions für potenzielle Kunden getrennt von einer zentralen Kundendatenbank aufbewahrt werden, oder die Marketing-Permissions könnten nach Kanälen getrennt und somit in jedem Kanal gespeichert werden.

Segmentierung oder Integration – eine Sackgasse?

Es wird schnell deutlich, dass eine solche Fragmentierung die von den Anbietern geforderte 360°-Sicht auf den Kunden praktisch unmöglich macht. Für das Unternehmen ist es schwer zu wissen, welche Informationen über den Kunden/Nutzer in den verschiedenen Silos vorhanden sind oder wie diese Ressourcen am besten genutzt werden können. Insbesondere auf der Basis von Permissions wird es unmöglich, eine konsistente Sicht auf erteilte Einwilligungen zu bekommen. Eine Konformität mit der DSGVO scheint damit nahezu unmöglich zu realisieren zu sein.

Vielleicht ist die Unternehmensebene nicht der richtige Weg, um die Kundenbeziehung zu verwalten, könnten Sie sagen. Doch die Sichtweise der Verwaltung von Berechtigungen auf Unternehmensebene lässt sich leicht auf Abteilungs-, Produkt- oder Vertragsebene übertragen. Die Segmentierung, d. h. die Zuordnung von Kundendaten zu einer bestimmten Einheit oder sogar zu einer bestimmten Art von Genehmigung, macht die Aufgabe nicht einfacher. Daher ist die Datenintegration die einzige wirksame Lösung für eine effektive Verwaltung von Kundenberechtigungen.

Das Design

Teavaro hat ein Design entwickelt, das Berechtigungsinformationen zentral speichert und anschließend die erforderlichen Informationen an verschiedene Stacks parametrisiert, anstatt die Berechtigungsinformationen direkt in den verschiedenen Stacks zu speichern. Wir tun dies über eine generische API für verschiedene Touchpoints, Kanäle, Core- und Frontend-Systeme, die eine einfache Möglichkeit bietet, die Berechtigungen zentral zu speichern. Diese Zentralisierung kann sofort oder im Laufe der Zeit - als Kopie der Stammdaten - realisiert werden.

Ein großer Vorteil ist, dass die Migration von Daten nicht mit einer kompletten Neugestaltung der bestehenden Schnittstellen einhergehen muss. Stattdessen werden sie integriert. Dies reduziert den Aufwand und die Zeit für die Einführung des zentralen Berechtigungsmanagementsystems. Bei einer weiteren Erweiterung der Funktionalität kann ein Redesign und eine Versionierung der APIs kombiniert werden. Die Trennung der Berechtigungsverwaltungsfunktion von dem/den Kern-CRM-System(en) führt zu einer ausreichenden Nähe zu allen relevanten Partnern wie Kundenbetreuung, Kanälen/Touchpoints, Kampagnenmanagement, Analytik, Schnittstellen von Drittanbietern sowie neuen und eingehenden Produkten (z. B. IOT) .

Dieses Konzept gibt die Freiheit, neue Funktionen außerhalb der üblichen IT-Priorisierung zu implementieren, solange keine wesentlichen Auswirkungen bestehen. Bei diesen Erweiterungen kann es sich um die Anbindung neuer Schnittstellen/Dienste oder um Anpassungen bestehender Schnittstellen aufgrund neuer Anforderungen durch Schnittstellenversionierung oder Änderung der Funktionalität mit agilen Partnern handeln (wie beispielsweise die Frist für GDPR).

Die Ergebnisse

Indem alle Kunden- und Besucherprofile für verschiedene digitale Online- und Batch-Prozesse an einem Ort vorhanden sind, wird eine ganzheitliche digitale Identifizierung und nachfolgende Funktionen, wie z. B. die Zusammenführung von Profilen, über verschiedene interne und externe Kanäle möglich.

Die vorgeschlagene Migration ist kein kurzfristiges Projekt. Wenn die Umstellung schrittweise und mit minimalen Eingriffen in die bestehenden Lösungen erfolgt, kann sich die neue zentrale Plattform im Laufe der Zeit weiterentwickeln, mit nur minimalen Unterbrechungen der bestehenden Architekturen und Services. Auf diese Weise erhalten "Datenträumer" eine praktikable Vorlage für den Umgang mit ihren wertvollen Datenbeständen im gesamten Unternehmen und können sicherstellen, dass ihre Hoffnungen auf Big Data Wirklichkeit werden.

Dieser Artikel wurde ursprünglich auf der Website des Mobile Marketing Magazine veröffentlicht hier.